sidearea-img-1
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat.
sidearea-img-2 sidearea-img-3 sidearea-img-4 sidearea-img-5

Recent News

Newsletter

[contact-form-7 404 "Not Found"]

Autora: Elena Giménez Tornero (Estudiante de 5º curso del título de Doble Grado en Economía y Derecho, FCEE, UCLM)

El impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU), más conocido como Impuesto de plusvalía, es un impuesto municipal directo y de carácter potestativo.  Tributan únicamente por este impuesto los bienes de naturaleza urbana, no los de naturaleza rústica. Generalmente, se calcula con el valor del suelo donde se encuentra el bien inmueble y no por el valor que tendría de construcción. Se debe de pagar en caso de transmisiones a título lucrativo (por ejemplo, donaciones o herencias) y a título oneroso (por ejemplo, una compraventa). El punto de partida de este impuesto se encuentra en el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en especial, en el artículo 107.4 declarado inconstitucional.

Una vez visto el concepto de impuesto, debemos explicar la última noticia sobre éste. El Tribunal Constitucional considera nulo el impuesto de plusvalía si supera la ganancia de la venta del piso. La sentencia pone de manifiesto, que cuando existe un incremento de la transmisión y la cuota que sale a pagar es mayor al incremento realmente obtenido por el ciudadano, se estaría tributando por una renta inexistente, lo que producirá una minoración económica por parte del contribuyente soportando una carga que no es real, debido a que se paga por encima del valor real, siendo, por tanto, un impuesto confiscatorio. Se ha llegado a esta situación debido a que un ciudadano denunció ante la jurisdicción contencioso-administrativa el atropello que le causaba el pago del impuesto al vender un bien inmueble, siendo superior a la ganancia obtenida.

Ante este escenario, podemos analizar el impacto que tiene sobre la parte activa y pasiva del impuesto, o, en otras palabras, quien es el perjudicado y quien el favorecido por la medida tomada por el Alto Tribunal.

En primer lugar, la parte perjudicada sobre esta medida es la Administración Pública, en concreto, los ayuntamientos al tratarse de un impuesto de gestión municipal. Anteriormente, el impuesto se llevaba a cabo sobre todos los bienes inmuebles sin tener en cuenta el valor total del mismo ni la posible vulneración sobre la “capacidad económica” que soportan los contribuyentes recogido en el artículo 31 de la Constitución, lo que suponía unos buenos ingresos para las arcas municipales. Actualmente, el ingreso de este impuesto será menor teniendo como consecuencia la disminución de las partidas sobre impuestos de los ayuntamientos.

En segundo lugar, la parte beneficiada sería el contribuyente, pero no del todo, ya que verá reducido el pago de este impuesto únicamente cuando sea superior a la venta del bien. Realmente, esta medida no afecta a todos por igual ya que el impuesto como tal no se ha visto eliminado, sino que ha sido reducido a cantidades superiores. Como subraya José María Salcedo, socio del despacho Ático Jurídico, “este criterio deja fuera otros casos, igualmente confiscatorios, en los que el impuesto a pagar no es superior al beneficio, pero casi”. Antes de la nulidad del apartado, el contribuyente debía pagar el impuesto incluso cuando el banco se quedaba con el inmueble, lo que resulta un poco contradictorio debido a que ya no se tiene la posesión sobre el bien y, por tanto, no reportaba ningún tipo de utilidad ni beneficio. En estos casos, no se tenía en cuenta, la situación económica del individuo, llegando a ser injusta.

Se tendría que reformar el impuesto, haciéndolo más equitativo y menos confiscatorio, ya que resulta un poco abusivo por parte de los ayuntamientos centrarse únicamente en el valor catastral del suelo.

Por lo tanto, el impuesto de plusvalía ¿es un impuesto verdaderamente equitativo?

Webgrafía:

https://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/5391969/12/13/Plusvalia-municipal-claves-de-un-impuesto-polemico-que-debe-desaparecer.html?gclid=EAIaIQobChMIxuGo-5Ps5QIVDUPTCh170g_wEAAYASAAEgJkrfD_BwE

https://www.idealista.com/news/finanzas/fiscalidad/2019/11/13/778386-los-2-errores-de-bulto-del-constitucional-contra-la-plusvalia-cuando-es-superior-al

http://www.oagrtl.cat/informacio-tributaria-es/informacion-sobre-los-impuestos-municipales/iivtnu-plusvalua-impost-sobre-lincrement-de-valor-dels-terrenys-de-naturalesa-urbana

https://elpais.com/economia/2019/11/13/actualidad/1573657848_673492.html